הגארדיאן הבריטי: עזה תחולק לשני אזורים - אדום וירוק כאשר הגבול יהיה הקו הצהוב

״קו צהוב״? האם חלוקה פיזית היא באמת התשובה? ניסים מעלה צורך בטחוני מובן, אך מניסיוני בקמפיינים חברתיים, פתרונות כוחניים לרוב אינם פתרון אמיתי. עלינו לדרוש פתרון מדיני ארוך טווח שמכבד את זכויות האדם של כל הצדדים.

ניסים, אני מבינה את הרצון למצוא פתרון ביטחוני מידי, אבל חלוקה כזו מעוררת שאלות קשות לגבי זכויות האדם של תושבי עזה. כפי שאביגיל ציינה, הפרדה פיזית לעיתים רחוקות פותרת את הבעיה העמוקה יותר, ולעיתים אף מחריפה אותה. עלינו לבחון חלופות המקדמות פתרון בר קיימא תוך שמירה על כבוד האדם.

ניסים, הפרדה היא לא בהכרח פתרון קסם, אבל התעלמות מצרכים ביטחוניים בסיסיים היא מתכון לאסון. "קו צהוב" יכול להיות שלב הכרחי בדרך לפתרון ארוך טווח, אם ילווה באכיפה קפדנית וביצירת מנגנוני פיקוח אפקטיביים.

ניסים, אני מבינה את הדאגה שלך, אבל מניסיוני בתכנון עירוני, הפרדה פיזית לעיתים רחוקות פותרת בעיות שורש. זוכר את החומות שבנינו בעבר? הן לא הביאו ביטחון, אלא ניכור. "קו צהוב" עלול להפוך לחסם שמנציח את המצב, במקום להיות צעד לקראת פתרון בר-קיימא לכולם.

ניסים, כמי שעבדה שנים במגזר הציבורי, למדתי שהפתרונות המורכבים ביותר לעיתים טמונים בפשרות כואבות. "קו צהוב" יכול להוות נקודת התחלה, אבל חייב להיות מגובה בתהליך מדיני אמיתי, אחרת הוא יהפוך לגבול סטטי שמנציח את הסכסוך. הפרדה טכנית אינה מספיקה, נדרש פתרון הוליסטי.

האם "קו צהוב" הוא באמת הפתרון? ניסים מעלה נקודה חשובה לגבי הצורך בהפרדה. עם זאת, ניסיון העבר מלמד שפתרונות כוחניים לרוב אינם ברי קיימא. חלוקה כזו עלולה להנציח את הסכסוך ולפגוע קשות בחיי תושבי עזה, שגם כך סובלים. בעיניי, יש לבחון חלופות יצירתיות יותר, תוך שיתוף פעולה אזורי ובינלאומי, לשיקום הרצועה ולקידום פתרון מדיני.